胡锡进谈抖音副总裁 公关失态引争议
抖音公关负责人将一场观点讨论升级为名誉权官司。11月2日，财经学者秦朔在朋友圈宣布起诉抖音集团副总裁李亮侵犯名誉权，案件已提交上海法院。同一天，李亮回应称会积极应诉，并表示要让全社会看看“专家自媒体”的危害性有多大。这种情况在公关教科书中颇为罕见。
事情起因于10月26日，秦朔在其公众号发布了一篇五千多字的文章《可怕的红果与中国互联网的字节时间》。文章引用了QuestMobile的数据，指出今年7月中国移动互联网使用时长前50的APP中，字节系占40.9%；旗下短剧APP红果的人均单日使用时长达125分钟。秦朔据此提出“字节时间”概念，认为几亿人每天的时间被一家公司占据四成，短剧的长期社会后果值得担忧。
面对这一观点，李亮选择了激烈的回应方式。他先是用词激烈地指责秦朔的观点“纯属瞎扯”，随后升级到“非蠢即坏”，并暗示秦朔背后有利益相关方推动。之后几天，李亮翻出秦朔参加腾讯活动和转发腾讯影视剧宣传的信息，直接点名腾讯，称其“用心险恶”。秦朔回应后决定提起诉讼。胡锡进对此评论说：“大跌眼镜”，认为一位大公司的副总裁以这种方式回应批评很不妥。
李亮之所以如此愤怒，一方面是因为红果短剧正处于舆论和监管压力之下，秦朔的文章在敏感时期加剧了这种压力。另一方面，更深层次的原因是“定性权”的争夺。秦朔提出的“字节时间”概念将字节重新定义为“占据国民注意力四成的支配性力量”，这可能引发反垄断、算法审查等后续问题。李亮在回应中搬出了《反垄断法》，强调市占率未达到50%，试图反驳秦朔的观点。但他选择质疑秦朔的动机，将其学术讨论降格为利益站队，这种做法在公关层面显得非常失礼。
李亮的操作在公关上已经输了。秦朔的数据来自公开报告，观点可以讨论，李亮本可以用数据和逻辑进行反驳。但他选择了人身攻击和暗示利益输送，把“学者批评公司”变成了“公司副总裁骂学者”。大公司在面对批评时应该保持体面，通过理性讨论解决问题，而不是攻击提观点的人。这场官司无论结果如何，李亮的行为已经损害了公司的形象。